Was ist die Constant Comparative Method?
Eine Einführung in die Constant Comparative Method für qualitative Forschung
Für Informationen über andere Methoden besuche unsere Methodenübersicht
Definition der Constant Comparative Method
Die Constant Comparative Method (CCM), auch manchmal als konstante Vergleichsmethode bezeichnet, ist eine vierstufige Methode zur qualitativen theoriebildenden Forschung. Die Constant Comparative Method ist Teil der Grundlage der Grounded Theory. Obwohl die Entstehung dieser Methode oft fälschlicherweise mit der Entdeckung der Grounded Theory durch Glaser und Strauss im Jahr 1967 gleichgesetzt wird, entsand sie tatsächlich bereits vor Grounded Theory. Das Kernprinzip der Constant Comparative Method lässt sich leicht durch ein Zitat von Glaser (1965)zusammenfassen: „Beim Codieren eines Vorfalls für eine Kategorie, vergleiche ihn mit den zuvor in derselben Kategorie codierten Vorfällen“ (übersetzt aus dem Englischen).
Dies führt zu einem häufigen Hin und Her zwischen den bis zu diesem Zeitpunkt gesammelten Daten was die Grundlage für theoretisches Sampling bildet, bei dem das Sampling durch die Vergleiche zwischen den Vorfällen jeder theoretischen Konstruktion und den dadurch entstehenden Themen oder Widersprüchen gesteuert wird.
Der Prozess der Constant Comparative Method
Die Constant Comparative Method besteht laut Glaser (1965)aus den folgenden vier Prozessschritten:
- Vergleich von Vorfällen: Analysiere und codiere jeden Vorfall in den Daten über mehrere Kategorien hinweg, vergleiche neue Vorfälle mit zuvor codierten innerhalb derselben Kategorie.
- Integration von Kategorien und Eigenschaften: Während das Kodieren fortschreitet, integriere Kategorien und ihre Eigenschaften durch kontinuierliche Vergleiche, verfeinere das Verständnis der Beziehungen zwischen Vorfällen und Kategorien.
- Begrenzung der Theorie: Festige die Theorie, indem du Kategorien und Eigenschaften reduzierst und klarstellst, dich auf relevante Aspekte konzentrierst und unwesentliche Details eliminierst.
- Schreiben der Theorie: Erstelle und artikuliere die entwickelte Theorie, stelle sicher, dass sie die integrierten Kategorien und Eigenschaften widerspiegelt, die aus der Analyse abgeleitet wurden.
Vergleichsebenen in der Constant Comparative Method
Die Arten der notwendigen Vergleiche variieren je nach Art der Studie, die du durchführen möchtest, und der Forschungsfrage, die du beantworten möchtest. Während der im vorherigen Abschnitt skizzierte und von Glaser beschriebene Prozess sehr abstrakt ist, bietet Boeije (2002)ein detaillierteres Beispiel für den Analyseprozess, aufgeschlüsselt in verschiedene Vergleichsebenen. Boeije (2002)erkennt ausdrücklich an, dass die spezifische Anzahl von Schritten oder Arten von Vergleichen von den Daten abhängt, aber wir empfehlen dir, dieses Beispiel zu lesen und dann deine eigenen Vergleichsdimensionen zu definieren, wenn du die Constant Comparative Method als deine Analysemethode zitieren möchtest. Folgende Dimensionen könnest du bei der Definition deiner Vergleichsebenen berücksichten:
- Innerhalb des Interviews: Vergleiche zwischen Teilen desselben Interviews werden normalerweise in der Analyse-Phase durchgeführt die sich offenes Codieren nennt und helfen, Fälle zu erkennen, in denen sich ein Interviewpartner widerspricht, und sicherzustellen, dass du ein gutes Verständnis für die individuelle Perspektive des einzelnen Teilnehmers hast. Das Vergleichen, wie verschiedene Teile des Interviews Aspekte eines bestimmten theoretischen Konstrukts darstellen, kann auch dazu führen, einen Code in zwei präzisere Codes zu unterteilen oder eine neue Dimension zur Analyse hinzuzufügen sowie Entwürfe für Folgeinterviews vorzubereiten. Die hinzugefügten oder geänderten Codes sind das Ergebnis dieser Art von Vergleichen.
- Innerhalb von Untergruppen: Manchmal können deine Teilnehmer entlang einer oder mehrerer Dimensionen klar in Untergruppen unterteilt werden, und es ist wichtig, neue Instanzen eines Codes mit anderen Instanzen innerhalb dieser Kategorie im Hinblick auf Konsistenz der Gruppen-Narrative zu vergleichen. Beispiele für eine solche Dimension könnten ein einzelner Fall in einer Mehrfall-Fallstudie oder mehrere Teilnehmer mit einer Arbeitsbeziehung oder einer familiären Beziehung sein. Diese Vergleiche helfen auch, dein Codesystem zu strukturieren und sind Teil der zweiten Codierphase (Axiales Codieren).
- Über Untergruppen: Das Vergleichen von Instanzen eines Codes aus einer Untergruppe mit denen aus einer anderen ist wichtig, um typische Manifestationen davon sowie Varianten, Abweichungen und Widersprüche zu identifizieren. Diese fließen in dein theoretisches Sampling ein und treiben die Bildung von Kategorien weiter voran. Die Analyseebene ist hier immer noch der Vergleich zwischen einzelnen Teilnehmern, und die Ergebnisse werden in Memos sowie Änderungen im Codesystem dokumentiert.
- Zwischen Untergruppen: Indem die Analyse auf eine neue Abstraktionsebene gehoben wird, ist es auch wichtig, Gruppen von Teilnehmern miteinander zu vergleichen. Diese Art von Vergleich kann auch multidimensional sein, zum Beispiel durch Berücksichtigung mehrerer Arten der Kategorisierung wie Zugehörigkeit zu einem bestimmten Fall in deiner Fallstudie und einen bestimmten Familienstand und das Erleben eines bestimmten Aspekts des Phänomens im Vergleich zu keinem Erleben dieses Aspekts des Phänomens.
Schlussfolgerung zur Constant Comparative Method
Tesch (2013)beschreibt den Vergleich als das wichtigste intellektuelle Werkzeug in der qualitativen Analyse und schreibt: „Die Methode des Vergleichens und Kontrastierens wird für praktisch alle intellektuellen Aufgaben während der Analyse verwendet: Kategorien bilden, die Grenzen der Kategorien festlegen, Segmente den Kategorien zuordnen, den Inhalt jeder Kategorie zusammenfassen, negative Beweise finden usw. Das Ziel ist es, konzeptionelle Ähnlichkeiten zu erkennen, die Unterscheidungskraft der Kategorien zu verfeinern und Muster zu entdecken.“ (übersetzt aus dem Englischen)
Obwohl die Constant Comparative Method häufig zitiert wird, werden die genauen Schritte und Vergleiche, die während der Analyse durchgeführt werden, oft nur vage beschrieben. Wir empfehlen dir, die verschiedenen Arten von Vergleichen, die du während deiner Analyse durchgeführt hast, in deinem Audit Trail zu dokumentieren und sie auch transparent in der Verschriftlichung deiner Theorie darzulegen.
Obwohl die Constant Comparative Method häufig zitiert wird, werden die genauen Schritte und Vergleiche, die während der Analyse durchgeführt werden, oft nur vage beschrieben. Wir empfehlen dir, die verschiedenen Arten von Vergleichen, die du während deiner Analyse durchgeführt hast, in deinem Audit Trail zu dokumentieren und sie auch transparent in der Verschriftlichung deiner Theorie darzulegen.
Wir verwenden Cookies auf unseren Websites für eine Reihe von Zwecken, einschließlich Analyse und Leistung, Funktionalität und Werbung. Erfahre mehr über die Verwendung von Cookies durch QDAcity
Analytik:Leistung:Funktionell: