Was ist statistische Validität in der Forschung?

Einführung in die statistische Validität

Für Informationen über andere Methoden besuche unsere Methodenübersicht

Inhalt

Definition

Probleme

Strategien

Schlussfolgerung

Definition der statistischen Validität.

Die statistische Validität (engl. statistical conclusion validity) ist "die Gültigkeit von Schlussfolgerungen über die Korrelation (Kovariation) zwischen Behandlung und Ergebnis" (Shadish et al., 2002). Die statistische Validität steht in enger Beziehung zur und ist im Fall quantitativer Experimente eine notwendige Bedingung für die interne Validität, die die korrekte Verwendung von Statistiken erfordert, um eine statistisch signifikante Korrelation zwischen der unabhängigen und der abhängigen Variable abzuleiten.

Die anderen Dimensionen der Rigorisität, die der statistischen Schlussfolgerungsvalidität entsprechen, sind:

Interne Validität: Sicherstellen, dass beobachtete Effekte auf die Behandlung und nicht auf andere Variablen zurückzuführen sind.
Externe Validität: Das Ausmaß, in dem deine Ergebnisse auf andere Kontexte oder Populationen verallgemeinert werden können.
Konstruktvalidität: Die Übereinstimmung zwischen dem Konzept, das du untersuchst, und der Art und Weise, wie es gemessen wird.
Zuverlässigkeit: Die Konsistenz und Stabilität deiner Messungen.
Objektivität: Minimierung persönlicher Vorurteile im Forschungsprozess.

Auf unserer Seite zu Rigorosität erhältst du einen Überblick darüber, ob dies die Dimensionen sind, die du für deine Forschung bewerten solltest, oder ob (bei qualitativer Forschung) stattdessen der Rahmen von Trustworthiness verwendet werden sollte.

Probleme der statistischen Validität

Selbst bei der Verwendung grundlegender Statistik können mehrere Bedrohungen die Validität deiner Schlussfolgerungen beeinträchtigen. Wenn du dir dieser Bedrohungen bewusst bist, kannst du Maßnahmen ergreifen, um sie effektiv anzugehen. Die folgende Tabelle zeigt die häufigsten Bedrohungen für die statistische Schlussfolgerungsvalidität und ihre Konsequenzen, wenn sie nicht gemindert werden.

Problem bzw. Gefahr Geringe statistische Power	Konsequenz Eine kleine Stichprobengröße erhöht das Risiko, signifikante Effekte nicht zu erkennen (Typ-II-Fehler). Nichtsignifikanz von Schlussfolgerungen könnte fälschlicherweise angenommen werden.
Problem bzw. Gefahr Unzuverlässige Durchführung der Behandlung	Konsequenz Variabilität in der Anwendung einer Behandlung oder Intervention kann ihren tatsächlichen Effekt verschleiern.
Problem bzw. Gefahr Unkontrollierte externe Varianz im experimentellen Umfeld	Konsequenz Externe Faktoren oder inkonsistente Bedingungen können die Ergebnisse verfälschen.
Problem bzw. Gefahr Ungenaue Schätzung der Effektgröße	Konsequenz Fehler bei der Datenerfassung oder -aufzeichnung können zu falschen Schlussfolgerungen führen. Die Messungen könnten durch Ausreißer verzerrt werden.

Strategien zur Verbesserung der statistischen Validität.

Best-Practices für die statistische Schlussfolgerungsvalidität

Selbst mit einfachen statistischen Werkzeugen kannst du praktische Schritte unternehmen, um die Validität deiner Ergebnisse zu verbessern:

Wähle eine angemessene Stichprobengröße: Stelle sicher, dass deine Stichprobengröße ausreicht, um bedeutsame Effekte zu erkennen. Eine gezielte Analyse kann helfen, die erforderliche Stichprobengröße für eine bestimmte Effektgröße und Signifikanzniveau zu bestimmen. Alternativ kannst du Richtlinien oder bestehende Studien konsultieren, um eine angemessene Stichprobengröße abzuschätzen.
Zufällige Stichproben: Verwende zufällige Stichprobenverfahren, um eine repräsentative Stichprobe zu erstellen, die die Eigenschaften der Population genau widerspiegelt.
Zuverlässige Messungen: Nutze zuverlässige und gültige Messinstrumente, um Messfehler zu minimieren. Pilotstudien können helfen, Messprobleme zu identifizieren und zu beheben. Dies unterstützt auch deine Zuverlässigkeit.
Überprüfe Annahmen: Prüfe die Annahmen der gewählten statistischen Tests. Einige Tests erfordern beispielsweise eine Normalverteilung, die bei zu kleinen Stichproben möglicherweise nicht gegeben ist. Falls Annahmen verletzt werden, ziehe alternative Methoden oder Transformationstechniken in Betracht.
Konsequente Behandlungs- oder Interventionsverfahren: Stelle sicher, dass alle Teilnehmenden die Behandlung auf die gleiche Weise erleben. Wenn du beispielsweise eine neue Lehrmethode testest, stelle sicher, dass die Lehrenden bei allen Lernenden das gleiche Protokoll befolgen.
Überprüfe Datenfehler: Kontrolliere deine Daten auf Fehler während der Eingabe oder Analyse. Selbst einfache Tabellenkalkulationstools ermöglichen es, Ausreißer oder Inkonsistenzen zu identifizieren.
Transparente Berichterstattung: Dokumentiere die im Studium verwendeten Methoden und Verfahren klar, sodass andere deine Ergebnisse replizieren und überprüfen können.

Beispiele zur Adressierung von Bedrohungen mit einfachen Werkzeugen

Beispiel 1: Umgang mit kleinen Stichprobengrößen

Angenommen, du führst eine Umfrage zu den Einstellungen von Studierenden gegenüber einem neuen Lehrplan durch. Mit nur 15 Antworten könnten deine Schlussfolgerungen unzuverlässig sein. Während es ideal wäre, die Stichprobengröße zu erhöhen, solltest du, wenn dies nicht möglich ist, die Einschränkung anerkennen und dich auf deskriptive Statistiken wie den Mittelwert und die Spannweite konzentrieren, anstatt breite Schlussfolgerungen zu ziehen.

Beispiel 2: Umgang mit Messinkonsistenzen

Wenn Teilnehmende aufgefordert werden, einen Fragebogen auszufüllen, können unklare Anweisungen zu unterschiedlichen Antworten führen. Ein klares Beispiel dafür, wie die Fragen beantwortet werden sollen, kann helfen, diese Variabilität zu reduzieren und verlässlichere Daten sicherzustellen.

Was du mit einfachen statistischen Werkzeugen tun kannst

Wenn deine Werkzeuge einfach sind, konzentriere dich auf Klarheit und Konsistenz. Hier sind einige zusätzliche Tipps:

Visualisiere deine Daten: Verwende einfache Diagramme wie Balkendiagramme oder Scatter-Plots, um Muster oder Ausreißer zu erkennen.
Berechne wichtige deskriptive Statistiken: Fasse deine Daten mit Kennwerten wie dem Mittelwert, Median oder der Standardabweichung zusammen. Diese bieten einen klaren Überblick ohne komplexe Berechnungen.
Sei transparent über Einschränkungen: Berichte klar über alle Beschränkungen, wie eine kleine Stichprobengröße oder das Fehlen fortgeschrittener Analysetechniken. Transparenz stärkt deine Glaubwürdigkeit.

Schlussfolgerung zur statistischen Validität.

Statistische Schlussfolgerungsvalidität spielt eine entscheidende Rolle bei der Suche nach zuverlässiger wissenschaftlicher Erkenntnis. Sie hilft sicherzustellen, dass deine Forschungsergebnisse robust und gültig sind. Indem du Bedrohungen für die Validität adressierst und Strategien anwendest welche wir hier vorstellen, kannst du die Genauigkeit deiner Schlussfolgerungen verbessern. Dies trägt wiederum zum kumulativen Fortschritt der Wissenschaft und zur Entwicklung besserer Theorien und praktischer Anwendungen bei.
Statistische Schlussfolgerungsvalidität erfordert nicht zwingend komplizierte Werkzeuge. Sie erfordert lediglich durchdachte Planung, konsequente Umsetzung und sorgfältige Analyse. Indem du potenzielle Bedrohungen angehst, selbst in Studien mit grundlegender Statistik, kannst du die Genauigkeit deiner Schlussfolgerungen verbessern und zum Wissensbestand in deinem Fachgebiet beitragen.
Für Studierende und Forschende lautet die wichtigste Erkenntnis: Konzentriere dich auf die Integrität deines Datengewinnungs- und Analyseprozesses und kommuniziere deine Ergebnisse transparent. Mit diesen Schritten kannst du aussagekräftige Ergebnisse erzielen, selbst mit einfachen statistischen Werkzeugen.

Navigiere zu:

Wir verwenden Cookies auf unseren Websites für eine Reihe von Zwecken, einschließlich Analyse und Leistung, Funktionalität und Werbung. Erfahre mehr über die Verwendung von Cookies durch QDAcity

Analytik:Leistung:Funktionell: